LE FORMOL A DE BEAUX JOURS DEVANT LUI SI ET SEULEMENT SI .................................
Chers Thanatopracteurs et Professionnels du funéraire,
Suite au dossier qui sera déposé courrant Octobre en Allemagne pour la défense du Formaldéhyde, le British Institute of Embalming ainsi que toute l’industrie funéraire se sont réunis pour assister les fabricants à supporter les coûts d’enregistrement qui sont de 75.000€ minimum.
A ce jour (le 09/11/2008), il a été réuni en Grande-Bretagne la somme de 46.000 € .
Si toutefois vous vous sentez concerné par l’avenir de votre profession, il est temps de réagir et de participer. En effet, nous préférons recueillir une multitude de petits dons prouvant ainsi à la Commission Européenne que des milliers de gens valident notre démarche plutôt que quelques dons importants mais qui ne donneront pas un effet d'unité et de solidarité à travers le combat qui est le nôtre actuellement. C'est la raison pour laquelle il est préférable de réunir 1000 dons de 10 € plutôt que 10 dons à 1000 € !!!
Cette initiative ne concerne pas la société Dodge mais toute une profession qui sans Formol demain ne pourra plus agir.
Le Formaldéhyde concerne tous les gens diplômés ou pas qui l’utilisent dans notre domaine, une fois le formaldéhyde accepté au niveau de l’Europe, il reviendra à chaque fabricant de défendre et d’enregistrer les produits qu’il veut vendre, et cela pour chaque pays d’Europe.
Si toutefois la commission européenne s’aperçoit que très peu de gens se sentent concernés ils pourront donc á leur guise et sans aviser personne de tout simplement arrêter le formaldéhyde en tant que matière première donnant ainsi une date butoir pour le supprimer.
A cette date il vous sera donc impossible de trouver un produit à base de formol pour faire vos soins.
A vous, Opérateurs de Pompes Funèbres qui êtes sensibles à l'intérêt que représentent les soins tant pour la tranquillité d'esprit qu'ils vous apportent que pour le travail de deuil qui s'en trouve facilité pour les familles et dans la mesure où vous souhaitez garder un service de qualité avec un produit indispensable au bon déroulement d'un soin, nous vous demandons de nous aider dans notre démarche afin que tout le monde en sorte gagnant.
Si le formol est supprimé à moyen terme, nous serons alors obligé d'employer des produits certes "bio" car sans formol mais surtout inadaptés pour une conservation et une présentation dignes du métier artisanal que nous représentons et que nous sommes en mesure de vous offrir .
Alors pour ne pas revenir à une situation de MONOPOLE en matière de fourniture de liquide de conservation, unissons nos efforts et aidons les fabricants à déposer le formol comme substance active des liquides d'embaumement.
Les dons seront centralisés au sein de l’Association des Thanatopracteurs de France que nous vous invitons à rejoindre à l'adresse suivante :
Association des Thanatopracteurs de France
9 rue du Centre
62129 DELETTES
06.70.20.70.52 / 03.21.95.59.87 (Fax)
Ces dons seront intégralement reversés à l’organisation Allemande en charge du dossier.
N'hésitez pas à faire tourner cette lettre à toutes vos connaissances professionnelles ou non , sensibilisez vos clients et demandez leur de participer à ce mouvement sans précedent dans notre profession car eux aussi sont concernés par cette décision ! Un soin sans formol n'aura de soin que le nom .....
Notre avenir en dépend !
Merci d’avance.
Philippe DUBRESSON et Régis NARABUTIN
Port : 0044 7970 865 569 / 06.86.22.83.35
Email : philippe@dodge-uk.com / hfo.thanato@wanadoo.fr
Association des Thanatopracteurs de France
INFORMATION
Dans un rapport du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) établi par Laure Dessart, Charles Louis Serpentini, Florence Benoît Marquié et Armand Lattes en 2006 et intitulé "Fluides d'embaumement, une vie après le formol", ces scientifiques avaient travaillé sur une étude comparative de différentes solutions de transition en vue de remplacer le formol dans l'activité qui est la notre.
Le but de cette recherche était de proposer des alternatives au formol avec des composés différents, moins toxiques si tant est que le formol le soit autant qu'on veuille bien le prétendre (voir l'article sur la convention de Barcelonne de 2007 au sujet de la nouvelle étude sur le formol, la dernière datant de ....1937).
Un tableau récapitulant les seuils d'irritabilité avait même été rédigé en fonction du nombre de ppm (particules par million) décrivant les effets "indésirables" allant de 0.8 ppm pour un seuil de "détectabilité sensorielle" à 50 à 100 ppm pour un dommage sérieux lors d'une exposition de 5 à 10 minutes, la toux quant à elle se faisait sentir à partir de 10 à 20 ppm, l'irritation des muqueuses et un larmoiement à partir de 4 à 5 ppm et une irritation occulaire et ORL entre 2 à 3 ppm contre 1 à 2 ppm pour un seuil d'irritation léger.
Même si ces données sont avérées, il existe comme pour tous produits dits toxiques des précautions simples à mettre en oeuvre telles que le port d'un masque de type FFP2 ou FFP3 ainsi que le port de lunettes de chirurgie et chaque métier possédant ses contraintes, le notre ne fait pas exception à la règle.
Lors de manipulations dans un laboratoire, un chimiste portera des gants et selon le type de produits manipulés il se protègera aussi la sphère ORL; le tout étant de prendre les dispositions adéquates en prenant en compte l'environnement dans lequel nous nous trouvons selon qu'il s'agisse d'un laboratoire équipé de ventilations hautes et basses ou d'un domicile qui constitue un local technique non adapté et dans lequel il nous faille prendre toutes sortes de précautions pour nous même d'abord et pour la famille ensuite qui veillera son défunt dans une pièce pas toujours propice à ce type de soins.
Seulement, l'action du formol se doit d'être bactéricide d'une part mais aussi fongicide, virucide et sporicide quant au liquide de conservation en lui même (incluant le formol dans sa composition), il se doit de posséder différentes propriétés telle que la fixation des tissus (par les agents conservateurs comme le formol ou d'autres aldhéydes de type glutaraldéhyde), il doit permettre une bonne diffusion par la présence d'anticoagulants, il permet également grâce à des agents hydratants de garder une certaine souplesse des tissus et enfin il doit colorer légèrement la personne bien que cette dernière qualité peut être compensée par une cosmétologie spécifique.
Mais cet article mentionne que le formol provoque un dessèchement, une décoloration des tissus "rendant un aspect grisâtre" et qu'il convient de trouver une alternative à ce souci. Je ne remets pas en question le travail de ces chercheurs car n'étant pas scientifique, en revanche je suis thanatopracteur et j'ai l'expérience que me confèrent les soins que je pratique quotidiennement et tout thanatopracteur, surtout débutant (ce n'est pas péjoratif) a déjà été confronté à ce problème de grisonnement qui n'est pas, comme le prétendent ces scientifiques, un phénomène récurrent et systématique propre au formol
Certes, cette décoloration se retrouve dans quelques cas et notamment lorsque l'injection que l'on a faite a été mal apréciée par le technicien et que ce dernier a trop dosé sa "préparation" provoquant ainsi une désydratation des tissus et une coloration grisâtre tout autour de la sphère ORL; cette même décoloration se retrouve également lorsque cette spère ORL n'a pas été assez bien désinfectée laissant le champ libre aux bactéries présentes dans la bouche, favorisant leur développement et donc une coloration grise qui contrairement au premier cas (surdosage) émettra une odeur légère ou plus prononcée selon les corps assez désagréable et âcre.
Les auteurs répertorient différents agents susceptibles de "remplacer" la molécule formol et notamment :
-
Le chlorure de zinc mais , révèle l'article, son aspect final n'est pas satisfaisant au niveau de l'esthétique puisqu'il produit.......une coloration grisâtre et un manque de souplesse des tissus ! Et l'article mentionne qu'il a été observé des "affections cutanées sévères" alors même si ce dernier ne semble pas poser de problèmes dits environnementaux, il ne réunit pas toutes les caractéristiques qu'un fluide de conservation se doit de posséder et n'est pas exempt de danger non plus.
-
Le sulfate d'aluminium qui semble ne pas avoir d'application dans le domaine de l'anatomie bien qu'il possède des propriétés "anti infectieuses, coagulantes et tannantes" relate l'article mais sa caractéristique principale est qu'il demeure insoluble dans l'alcool ce qui rend la conservation délicate puisque l'alcool est un solvant indispensable au bon fonctionnement d'un liquide d'embaumement... De plus, vu le peu de renseignements sur son éventuelle toxicité, il est difficle, semble t il d'émettre un avis favorable ou défavorable
-
L'hydrate de chloral qui a déjà été utilisé dans des laboratoires d'anatomie pour la conservation de tissus humains mais là encore, aucune étude sur sa toxicité ou non toxicité n'a été faite récemment....
Alors même si certains composés ayant faits l'objet de dépôts de brevets tels que le Diéthylacétal (brevet Russe), le Glyoxal (qui possèderait la même toxicité que le formol), les Acides ou Sels qui s'utilisaient déjà aux XVII et XVIII ème siècle dans diverses préparations fastidieuses ou encore des dérivés iodés tel que le Dr Barrow semble le décrire dans une composition "ne contenant pas d'aldéhyde formique mais dont l'agent principal de conservation est un désinfectant iodé non toxique" ( à ce propos comment un désinfectant peut il conserver ? )
La seule et unique "piste" plausible pour l'heure réside dans ce que l'on nomme les "Libérateurs de formol" puisque pour reprendre les propos de ces chercheurs "l'efficacité du formol étant largement prouvée" , il ne reste plus qu'à orienter les recherches vers des molécules qui libèreraient du formol tel que le "quaternium 15" qui libère par un "procédé d'hydrolyse du méthylène glycol (et du fait qu'il soit instable), se décompose en formaldéhyde et en eau donc en formol "! De plus, même si la teneur en formol semble peu élevée, les temps de "relargage" sont trop longs pour l'application que l'on veut en faire à savoir les soins de conservation !
Moralité on en revient encore et toujours au formol et je rappelle que la Commission Européenne précise bien que le "pseudo" remplaçant du formol si tant est que l'on en trouve un devra être aussi performant voire plus performant pour qu'il soit remplacé.....
-
Il reste les "Agents Tannants" utilisés comme son nom l'indique dans les industries du cuir qui permettent de transformer la peau en cuir et selon ces chercheurs cela constituerait une barrière antimicrobienne mais cette industrie utilise des sels de chrome qui sont reconnus toxiques mais aussi l'arsenic que l'on ne retrouve plus dans les formules des liquides d'embaumement depuis le décret 76-435 de 1976 (ni cadmium, ni plomb ni arsenic); seuls les sels d'aluminium restent intéressants car pour le coup, non toxiques...
-
Et comme la nature fait bien les choses, il existe des tannins végétaux issus de différentes écorces de plantes et d'arbres tels que le mimosa, l'acacia ou encore le chêne et sont utilisés dans les conservateurs du bois car possédant des propriétés antifongiques.L'article précise qu'il "semble" "que l'acide tannique puisse être utilisé dans des mélanges de conservation "
-
"Les dérivés de Sucre" sont mentionnés également suite à la découverte du corps d'un homme retrouvé dans un marécage des Etats Unis et parfaitement conservé depuis 2000 ans grâce aux propriétés antimicrobiennes et conservatrices de la tourbe; le tannage observé sur la peau de cet homme serait le résultat d'une combinaison complexe contenants des résidus d'un acide particulier et qui aurait provoqué ce tannage. Le problème demeure dans le fait que ce type de molécule n'existe pas dans le commerce sous forme oxydée et qu'il faille oxyder les polymères et dont le coût reste assez élevé.
-
Et enfin l'article relate qu'il existe des "brevets déposés par de grandes marques de cosmétiques utilisant différentes molécules à base de solutions de tannage qui ne poseraient pas de problèmes environnementaux comportant des sels, des acides carboxyliques, acryliques, crotoniques ainsi que des polymères (car non toxique et biodégradable)" mais leur application dans notre domaine n'est pas envisageable puisqu'ils sont "solubles dans l'eau et engendrent des augmentations de la viscosité (alors que les liquides de conservation ont sensiblement la même viscosité que l'eau)". Le coût est non négligeable semble t il mais cela reste une piste à développer...Comme tant d'autre serais je tenté de dire ! Ce rapport mentionne aussi la "DHA" (Dihydroxyacétone), autre molécule qu'un célèbre groupe de cosmétique utilise à des fins d'autobronzants mais qui présente un coût bien plus élevé que le formol....
Enfin, après avoir exploré toutes ces pistes, nos chercheurs pensent que les Liquides Ioniques peuvent être la planche de salut des thanatopracteurs car ils possèdent de nombreuses qualités comme leur faible toxicité et le fait qu'ils soient d'excellents solvants, recyclables et peu onéreux et surtout ne rejettant aucun Composés Organiques Volatils); l'article va même jusquà mentionner que des essais ont été concluants sur des "tissus" d'animaux et que l'on pouvait noter une absence de décomposition, une bonne odeur et une coloration inchangée mais l'article ne précise pas pendant combien de temps et dans quelles conditions ont été faits ces essais ?
Au moins, cet article a le mérite d'avoir exploré toutes les pistes scientifiquement exploitables en exprimant les avantages et les inconvénients que chaque molécule possède mais le fait est qu'actuellement, RIEN ne peut remplacer le formol tant par son mode d'action, son efficacité et son faible coût qui en font une molécule incontournable du paysage thanatopraxique moderne.
Pour conclure, il me semble que si le formol est si toxique que ce que l'on veut bien dire et vu le recul que l'on peut observer chez nos confrères Britaniques ou Américains qui utilisent ces procédés et ces formules depuis 1886 pour les plus anciens, on aurait constaté une recrudescence de cancers du naso-pharynx (CNP)étant donné que ce métier s'est fortement démocratisé et a subi un véritable engouement (suscitant des milliers de vocations aussi soudaines qu'improbables celà dit).
Le formol (N° CAS 50-00-0) est classé en catégorie 1 pour sa "dangerosité" en France et la Communauté Européenne ne le classe qu'en catégorie 3, cherchez l'erreur?...
Retirer le formol du marché serait une lourde erreur et nous reviendrions alors environ 150 ans en arrière en terme de conservation des corps. Qu'aurions nous à proposer aux familles comme alternative ? Un liquide bio mais sans efficacité ? Une table réfrigérante ? Une bonne dose de carboglace ? Prenons le temps de la réflexion et ne décidons rien dans l'urgence car cela nous desservirait.
Analysons les propriétés du formol en se basant sur une étude récente (étude Formacare de 2007 par exemple car le Centre Internationnal de Recherche sur le Cancer s'est basé sur une étude faite en ...1937 ...dans des conditions qui ne sont plus les mêmes). Il faut Continuer à chercher des solutions alternatives et prendre le temps de la réflexion mais ce n'est que mon avis de petit thanatopracteur de Province....
Laure Dessart est responsable du Laboratoire des Compatibilités dans une Société de cosmétiques
Charles-Louis Serpentini est Docteur en Chimie
Florence Benoît-Marquié est Maître de conférence en chimie
Armand Lattes est Professeur de chimie
1. kyrie Le 21/12/2008 à 17:50
Vous devez être connecté pour poster un message.